У Верховному Суді України відбувся брифінг

У Верховному Суді України відбувся черговий брифінг за участю суддів-спікерів Судових палат в адміністративних, господарських, кримінальних і цивільних справах.

Суддя-спікер Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Олександр Прокопенко зазначив, що упродовж 9 місяців поточного року до палати надійшло 2004 заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, з яких до провадження допустили 585 заяв, а відмовлено у допуску справи до провадження у 952 випадках. Протягом 9 місяців 2017 року Судова палата в адміністративних справах ВСУ розглянула 291 справу.

Також Олександр Прокопенко звернув увагу представників ЗМІ на особливості справи «Куликов та інші проти України», яка надійшла після перегляду Європейським судом з прав людини і була розглянута на спільному засіданні ВСУ.

– Протягом двох останніх місяців поточного року до Верховного Суду України звернулися всі 18 суддів, у справі яких ЄСПЛ встановив порушення прав, гарантованих Конвенцією, - зауважив суддя ВСУ. За словами судді-спікера у Верховному Суді України нерозглянутою залишилась лише одна така справа.

Крім того, Олександр Прокопенко на прикладі справи «Гарнага проти України», яка розглядалась ЄСПЛ, акцентував увагу на недосконалості чинного законодавства, щодо зміни фізичною особою на власний розсуд по батькові.

- Відповідно до чинного законодавства, людина може змінити ім’я, дотримуючись спеціального порядку встановленого національним законодавством. Однак, на відміну від можливості змінити власне ім'я та прізвище, чинне законодавство України прямо не передбачає право особи змінювати на свій розсуд своє по батькові, - підкреслив Олександр Прокопенко. – З метою недопущення аналогічних порушень у майбутньому законодавець має внести відповідні зміни до законодавчих актів, якими передбачатиметься право особи на свій розсуд змінювати своє по батькові так само, як і своє прізвище або власне ім'я.

Суддя Судової палати у господарських справах Верховного Суду України Анатолій Ємець повідомив, що упродовж 9 місяців поточного року на розгляд надійшло 1300 заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України, з яких до провадження допустили 163 заяви. Колегія суддів за останні 9 місяців розглянула 125 справ.

Також Анатолій Ємець поінформував про заходи, у яких взяли участь судді Судової палати протягом вересня 2017 року. Зокрема, про участь у реалізації культурно-освітньої програми юристів з України, підготовленої Міжнародною культурно-освітньою Асоціацією (ICEA) за підтримки Генерального Консульства України в Чикаго, а також про участь у Міжнародному форумі з судової співпраці вздовж Шовкового шляху в м. Дуньхуан (Китай).

Суддя - спікер Судової палати у кримінальних справах Галина Канигіна наголосила,що Судова палата розглянула 349 справ і прийняла рішення про допуск справи до провадження у 32 випадках.

За словами Галини Канигіної, за останні 9 місяців поточного року колегія суддів відмовила 61 заявнику у відновленні строку для перегляду судового рішення. У багатьох випадках причиною поновлення строку у порядку ст. 445 КПК у зверненнях до Верховного Суду України заявники вказують укладання договору з новим адвокатом.

- Як правило, Верховний Суд України відмовляє у поновленні таких строків, оскільки угода з новим адвокатом сама по собі не є підставою для поновлення строку на оскарження судового рішення, - зауважила суддя-спікер.

Галина Канигіна повідомила, що ВСУ усім складом переглядав справу «Веретейко проти України», яка була розглянута ЄСПЛ у контексті справи «Волчкова та інші проти України» та у якій міжнародна судова установа констатувала порушення ст. 6 та ст. 13 Конвенції, у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження та відсутності у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

Суддя Судової палати у цивільних справах Василь Гуменюк поінформував журналістів про результати роботи Судової палати упродовж 9 місяців 2017 року. З 1 січня 2017 року до Судової палати у цивільних справах надійшло 1853 заяви, протягом останнього місяця було розглянуто 50 справ і підготовлено 39 правових висновків по справам. Суддя ВСУ окреслив коло категорій справ, які розглядала палата – це справи, що виникають з договірних, трудових, житлових правовідносин, а також земельних і спадкових спорів.

Крім того, Василь Гуменюк презентував збірник « Судові рішення Верховного Суду України у цивільних справах за 2016 рік».

Суддя-спікер зазначив, що згідно з частиною другою статті 214 ЦПК, обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, суди зобов’язані враховувати відповідні висновки Верховного Суду України.

- Проте, сторони у судовому засіданні можуть порушувати питання про відхід від правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у правовому висновку Верховного Суду України, враховуючи конкретні обставини справи. Суд, - нагадав Василь Гуменюк, - має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Джерело

За повідомленням прес-служби ВСУ