Особа, що підозрюються в пособництві у замаху на вбивство активіста одеського «Автомайдану» залишиться під вартою

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, якими до громадянина Г., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.  2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України (пособництво у замаху на вбивство, вчинений за попередньою змовою групою осіб), був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до змісту підозри, громадянин Г., у жовтні цього року, діючи відповідно до розробленого спільно з п’ятью  іншими особами плану, відповідно до якого громадянину Г. була відведена роль водія, привіз зазначених осіб до місця вчинення злочину, де вони, будучи озброєними невстановленою слідством вогнепальною зброєю, з метою умисного вбивства здійснили понад десять пострілів в активіста ГО «Автомайдан Одесса» Андрія Іванова, який знаходився за кермом автомобілю, внаслідок чого потерпілий отримав вогнепальні поранення спинної поперекової області. Вважаючи, свої дії достатніми для настання смерті потерпілого учасники подій повернулись до автомобілю, яким керував громадянин Г. та покинули місце скоєння кримінального правопорушення, проте Андрія Іванова було госпіталізовано до лікарні де  йому було надано медичну допомогу.                 

Ухвала слідчого судді місцевого суду була оскаржена захисником підозрюваного, якій поставив питання про скасування ухвали, зазначивши, що підозрюваний не вчинював насильницьких дій до потерпілого, а лише знаходився за кермом автомобілю. Також захисник зазначив, що підозрюваний заробляє наданням послуг з перевезення та має на утриманні малолітню дитину.    

Розглянувши матеріали провадження апеляційний суд підтвердив обґрунтованість висновків слідчого судді Київського районного суду м. Одеси щодо обрання підозрюваному Г. запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу, та відмовив захиснику в задоволенні апеляційної скарги, залишивши ухвалу слідчого судді без змін.  

За повідомленням прес-служби суду